การปฏิบัติตามกฎ
ประเมินความเสี่ยงไซเบอร์ของผู้ขายเทคโนโลยี
การจัดซื้อหรือต่ออายุรวมความเสี่ยงห่วงโซ่อุปทานที่มีหลักฐาน มาตรการในสัญญา และพันธะแก้ปัญหาที่ติดตามได้
กระบวนการ
ทำตามลำดับนี้
- จัดชั้นงานตามความอ่อนไหวของข้อมูล การเข้าถึง การเชื่อมต่อ ความสำคัญของบริการ การทดแทนได้ ความกระจุก และภาระปลายน้ำ
- กำหนดความลึกของการตรวจสอบ และขอหลักฐานที่สมสัดส่วน เช่น สถาปัตยกรรม การประเมินอิสระ ประวัติเหตุ วิธีจัดการช่องโหว่ การควบคุมเข้าถึง การทดสอบความทนทาน ความสามารถ SBOM และข้อมูลผู้ประมวลผลย่อย
- ตรวจข้อความผลกระทบสูงกับหลักฐานปัจจุบัน ชี้แจงขอบเขตและข้อยกเว้น และอย่าถือแบบสอบถามหรือใบรับรองเป็นการรับประกันครบ
- ประเมินความเสี่ยงโดยกำเนิด ประสิทธิผลของการควบคุม ความเสี่ยงคงเหลือ และสถานการณ์ล้มเหลวที่น่าเชื่อ รวมการถูกเจาะ หยุดบริการ ใช้ข้อมูลผิด และพึ่งผู้จัดหา
- บันทึกช่องว่างพร้อมพันธะแก้ไข เจ้าของ วันที่ หลักฐานตรวจยืนยัน และการควบคุมชดเชย
- กำหนดข้อสัญญาด้านความปลอดภัย การแจ้งเหตุ สิทธิตรวจ การจัดการข้อมูล การเปิดเผยช่องโหว่ ผู้รับเหมาช่วง ความต่อเนื่อง และการยุติอย่างปลอดภัย โดยมีกฎหมายตรวจ
- รับการยอมรับความเสี่ยงจากผู้รับผิดชอบก่อนเริ่มใช้ และกำหนดการเฝ้าติดตามกับการประเมินซ้ำตามชั้นและความเปลี่ยนแปลงสำคัญ
เตรียมสิ่งนี้
ข้อมูลที่แมวจะขอ
- คำอธิบายผู้ขายและบริการ
- กระแสข้อมูลและแบบจำลองการเข้าถึง
- ความสำคัญทางธุรกิจและเกณฑ์ความเสี่ยง
- หลักฐานผู้ขายและสัญญาที่เสนอ
เราเตอร์ + playbook เดียว
จัดเส้นทางก่อน เลือกอันเดียว
Cat Paw โหลด playbook เดียวต่องาน ไม่ผสมหลายอัน เริ่มที่เราเตอร์นี้ เส้นทางที่เหลือเป็นตัวเลือกเฉพาะ workflow
- เราเตอร์:
cybersecurity-pack skills/cybersecurity-skills/managing-third-party-vendor-risk/SKILL.mdskills/cybersecurity-skills/conducting-cyber-risk-assessment-with-nist-800-30/SKILL.md
เส้นเขต
ขอบเขตเดินทางไปกับพรอมต์
- เก็บข้อมูลผู้ขายผ่านช่องทางที่ได้รับอนุญาต และเคารพข้อจำกัดความลับ
- อย่าเสนอการประเมินเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย หรือรับประกันว่าผู้ขายปลอดภัย
- ต้องมีการยอมรับจากผู้รับผิดชอบชัดเจนสำหรับความเสี่ยงสำคัญที่ยังไม่ปิด ก่อนให้เข้าถึงระบบผลิต
เสร็จหมายถึง
จุดจบที่ตรวจได้
ผู้ขายมีชั้นความเสี่ยงและการตัดสินใจความเสี่ยงคงเหลือที่บันทึกแล้ว ช่องว่างสำคัญมีมาตรการในสัญญาหรือการแก้ไข และมีเจ้าของเฝ้าติดตามกับการประเมินซ้ำ
แหล่งที่มา
กระบวนการนี้มาจากไหน
แหล่งที่มาตั้งรูปแบบของ workflow โพสต์ Reddit และชุมชน ถ้ามี ให้ถือเป็นเรื่องเล่าจากผู้ปฏิบัติ ไม่ใช่ข้อเท็จจริงสากล